Estimación de recurso vigilancia penitenciaria

AUTO ESTIMANDO RECURSO DE APELACIÓN POR DENEGACIÓN DE PERMISO PENITENCIARIO

ANTECEDENTES DE HECHO

estimación recurso vigilancia penitenciaria PRIMERO. – Por auto· de fecha 4 de Diciembre de 2014 la Ilma.
Sra. Magistrada del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria nº3 de Madrid ratificaba la resoluci6n de la Junta de Tratamiento de fecha 4 de diciembre de 2014 que denegaba al interno , el permiso de salida solicitado.
Contra tal resolución se interpuso por la defensa del interno recurso de apelación, que fue admitido en un solo efecto y cumplimentado el trámite del art.766.3 de la LECrim, se elevaron las actuaciones a la audiencla Provincial.
SEGUNDO. – Turnado testimonio a esta sección Quinta de la Audiencia Provincial de Madrid, se acordó Su registro como rollo de sala 925/15 y se señaló para su deliberación,
votación y fallo el dia 14 de Abril de 2015, siendo ponente la Ilma. Sra. Magistrada DÑA.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

PRIMERO.- Establece el articulo 47 de la Ley General Penitenciaria y el articulo 154 de su Reglamento la regulación de la concesión de los permisos de .sa Li.da que se pueden conceder a los internos en Centros Penitenciarios, teniendo como finalidad esencial de los mismos la preparación para la vida en libertad de los penados, objetivo que obliga pues a entender los permisos como “corrección y readaptación del penado, y se integra en el sistema progresivo formando parte del tratamiento … ” (STC 112/1996 de 24 de junio) .
El articulo 154.1 del Reglamento Penitenciario recoge los tres requisitos que deben concurrir para poder acceder a la concesión de tales permisos, a saber: que el interno haya extinguido la cuarta parte de la condena, que se encuentre clasificado en segundo o tercer grado, en función del tiempo de duración del mismo, conducta. trata y que el interno no observe mala de requisitos necesarios pero no Se suficientes para adoptar la decisión, ya que dicho precepto prevé la posibilidad de que pese a concurrir en el interno que solicita el permiso, la Junta de Tratamiento puede no proponer lo y el Juez de Vigilancia puede denegarlo, y así se deduce de la expresión “podrán” que utiliza el precepto antes dicho.

SEGUNDO. – En el presente caso tanto La Junta qe tratamiento del Centro Penitenciario de Madrid VI, en su informe preceptivo, como el Juzgado de Vigilancia n° 3 desestimaron la concesión del permiso solicitado por el interno recurrente y fundamentaban tal decisión, básicamente, en la duración de la condena (finaliza el 26/10/2015), en la gravedad de los delitos cometidos (contra los derechos de los trabajadores, homicidio imprudente y omisión “qel deber de socorro), la larga condena (5 años y 6 meses) y que se t rat a de extranjero no legalizado sin control externo y carente de vinculación significativa a efectos de permiso.
La Sala ha examinado los argumentos del recurrente y desde luego, los motivos esgrimidos en el Auto recurrido. Los delitos cometidos son en su mayoria graves, y asi se refleja en las penas, pero el acceso a los permisos no está vedado en modo alguno por esta circunstancia, par se. Tampoco la duración de la condena, cuya calificación como la+ga es evidentemente relacional y no un cdlificativo absoluto, habiéndose concedido permisos a internos con condenas más largas y denegados a otros pese a serio más cortas. De manera que lo más relevante como elemento que desaconseje la concesión del permiso es la condición de extranjero no legalizado y, sobre todo, carente de aval o vinculación. El interno refiere que sus tios le visitan semanalmente y constituyen este aval. Nada consta en el expediente al respecto, como tampoco sobre el tratamiento o actividades realizadas y sus resultados, o si en efecto sigue como él dice- el programa de respeto, pero atendida la edad del recurrente y el tiempo de conqena ya cumplido que supera holgadamente la mitad de la misma, nos decantamos por concederle el beneficio de la credibilidad y ante la ausencia de otros factores negativos cons rde rur que se dan las condiciones para la revocación del Auto y facilitar al recluso la preparación para la libertad.
Por ello se estimará el recurso pero en las siguientes condiciones que faciliten su buen uso: SIETE dias divididos en tres permisos , estando condicionado el disfrute de los siguientes al buen uso del anterior. Además, se condiciona el disfrute a la recogida y devolución del interno al centro penitenciario por algún familiar. La Junta de Tratamiento podrá acordar otras cautelas si las estima convenientes.

TERCERO.- No se aprecian motivos para una especial imposición de costas de este recurso. Vistos los artículos mencionados, concordantes y demás de general y pertinente aplicación,
En atención a todo lo expuesto LA SALA DISPONE:

ESTIMAR el recurso interno Juzgado de Vigilancia qe apelación REVOCANDO el Penitenciaria interpuesto auto dictado número 3 de por el por el Madrid, concediéndosele el permiso en la extensión y condiciones referridas en el fundamento jurídico segundo sin especial imposición de las costas procesales.

Comuniquese esta resolución al Juzgado de procedencia del recurso y al Ministerio Fiscal.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *