Recurso de Súplica

MODELO DE RECURSO DE SÚPLICA PENAL

recurso penal de súplica Audiencia Nacional. Sala de lo Penal

Causa ……../………

Juzgado Central de Instrucción n.º ……….

A LA SALA 

DÑA. ………., Procuradora de los Tribunales y de D. ………, según tengo acreditado en el procedimiento arriba referenciado, ante la Sala comparezco y como mejor proceda en Derecho DIGO:

Que me ha sido notificada en fecha ….. de ………. pasado providencia del anterior día ….. por la que se acuerda continúe el trámite de calificación por término de cinco días, para esta defensa conjuntamente con las defensas de los procesados ……… y ……….

Por entender dicha resolución no ajustada de Derecho, perjudicial y lesiva de los intereses de mi patrocinado, al amparo del art. 236 y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, así como de los arts. 240 y 238 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, interpongo frente a la misma RECURSO DE SUPLICA con solicitud de nulidad de actuaciones, todo ello en atención a los siguientes

ANTECEDENTES 

I. Incoado sumario ordinario número ………./………. por el Juzgado Central de Instrucción n.º ………., por un supuesto delito de falsificación de moneda, se dictó auto de procesamiento contra mi patrocinado, así como contra D. ……… y D. ……….

II. En fecha ….. de ………. de ……, notificado el siguiente día ….., el Juzgado Central de Instrucción n.º ………. dictó auto de conclusión del Sumario, ordenando la remisión del mismo junto con las piezas de convicción a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Sección ……, ante la que se nos emplazó en la forma prevenida por la Ley.

III. Personados que lo fuimos ante esa Sala, por providencia de ….. de ………. de ……, notificada el siguiente día ….., la Sección acusó recibo del Sumario al Juzgado Instructor y, de conformidad con el art. 627 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, puso de manifiesto la causa por término de diez días al Ministerio Fiscal para instrucción.

En esa misma providencia, la Sección tuvo por personados a la representación de mi patrocinado así como a las de los otros procesados ……… y ……….

IV. Tras la providencia antedicha, ninguna otra resolución de la Sala fue notificada a esta representación procesal hasta el pasado ….. de ………. en que, como decimos, se nos notificó la providencia objeto del presente recurso.

A los anteriores antecedentes son de aplicación las siguientes

CONSIDERACIONES 

PRIMERA. Esta representación procesal se encuentra ante la mayor de las indefensiones, pues, a la vista de la providencia que ahora recurrimos, es evidente que se han ignorado por parte de la Sala (dicho sea respetuosamente) nuestros derechos a la defensa, audiencia, igualdad de armas procesales, utilización de los medios de prueba pertinentes para la defensa y acceso a un proceso público y con todas las garantías.

Se han quebrantado además las normas esenciales del procedimiento.

Concretamente, se han vulnerado los art. 302 y 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y, señaladamente, los arts. 24.1 y 2 de la Constitución Española, y ello porque desde la providencia de ….. de ……….. de ……, que concedía traslado a los fines del art. 627 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal al Ministerio Fiscal, hasta la providencia que ahora recurrimos, no se nos han notificado ni tenido en cuenta para ninguna de las actuaciones y trámites intermedios.

En este sentido, entendemos se ha prescindido total y absolutamente de las normas esenciales del procedimiento establecidas, con infracción de los principios de audiencia, asistencia y defensa, y con causación de indefensión (art. 238.3º de la Ley Orgánica del Poder Judicial) con lo que, en definitiva, se ha incurrido en una nulidad evidente de actuaciones que obliga a la Sala a retrotraer las mismas hasta la providencia de ….. de ……….. de ……, por la que se daba traslado al Ministerio Fiscal para instrucción a los fines del art. 627 de nuestra Ley Rituaria Penal.

Efectivamente, se nos ha dejado de oír, por cuanto se nos ha dejado de advertir sobre el decurso de la causa. Veamos:

1. A esta parte no se le ha dado traslado del hipotético escrito del Fiscal cumplimentando el traslado concedido por providencia de ….. de ……….. de ……

En este sentido, el escrito del Fiscal del que sí se nos ha dado traslado (de fecha ….. de ………. de ……), por el que el M.º Público formula sus conclusiones provisionales, en absoluto puede ser el que prevé la Ley en el trámite del art. 627 pues, como señala claramente el párrafo 3.º del citado artículo, el Fiscal debía haber acompañado escrito conformándose con el auto del inferior que haya declarado terminado el Sumario, o pidiendo la práctica de nuevas diligencias.

En ese mismo escrito, si no hubiese oposición por parte del Ministerio Fiscal con el auto de terminación, éste debía haber solicitado lo que estimara conveniente a su derecho respecto a la apertura del juicio oral o sobreseimiento de cualquier clase.

Pues bien, como decimos, no tenemos constancia y no se nos ha notificado ni dado traslado del meritado escrito.

2. Tampoco se nos ha concedido el mismo trámite de instrucción que la providencia de ….. de ………. otorgaba al Ministerio Fiscal.

A este respecto, hemos de manifestar que, como es bien conocido, con independencia de que el art. 627 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal no contemple expresamente tal traslado, la sentencia 66/1989, de 17 de abril, del Tribunal Constitucional y posteriores que la desarrollan, entienden que es obligado conceder audiencia en este mismo trámite también a los procesados, para evitar cualquier desigualdad entre las partes procesales que derive en la indefensión que veta el art. 24 de la Constitución Española.

Por ello, y dado que no se ha cumplido ese obligatorio traslado por parte de la Sala a esta representación procesal y a las del resto de los procesados, se ha generado una palmaria indefensión contradictoria de la doctrina constitucional señalada y que sólo puede ser repuesta, una vez acordada la nulidad de actuaciones, retrotrayendo las mismas hasta la providencia de fecha ….. de ……….., a los fines de que se nos dé traslado de la causa a las demás partes personadas, con el mismo objeto de que nos instruyamos y nos conformemos con el Auto de terminación del Sumario o solicitemos la práctica de nuevas diligencias, en primer término y, en segundo, para que solicitemos lo que estimemos pertinente, en su caso, respecto de la apertura del juicio oral o del sobreseimiento de la causa.

3. Por las mismas razones, tampoco se nos ha notificado (y por tanto desconocemos siquiera si existe) el auto a que se refiere el art. 630 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, confirmatorio o revocatorio del de terminación del Sumario por el Juez de Instrucción.

Las mismas consideraciones hechas anteriormente se efectúan ahora. Así, de existir tal auto, es evidente que su no notificación a esta parte provoca indefensión. De no existir, se han quebrantado igualmente los trámites establecidos en la Ley, dicho sea todo ello en términos de estricta defensa.

 4. Como no sabemos si se ha confirmado la terminación del Sumario por el Juzgado de Instrucción, tampoco sabemos, al no habérsenos notificado, si por la Sala se ha producido la resolución a que se refiere el art. 632 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, acordando en su caso la apertura del juicio oral o el sobreseimiento de las actuaciones y, de conformidad con lo establecido en el art. 633 y 649 de la citada Ley de Enjuiciamiento Criminal, dando traslado de la causa al Fiscal para que en el término de cinco días califique por escrito los hechos.

5. Finalmente, la providencia que ahora recurrimos se limita a afirmar que continúe el trámite de calificación por igual término de cinco días, conjuntamente para todos los procesados, lo que a su vez vuelve a desconocer lo establecido en el art. 652 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en cuanto:

a) no se ha especificado que para tal calificación, se nos ha de dar previo traslado de la causa.

b) se nos ha concedido un término conjunto cuando el art. 652 establece claramente que ha de ser un traslado sucesivo.

En definitiva, desde la providencia de ….. de ………. de …… hasta la notificación de la providencia que ahora recurrimos, esta parte aun personada en tiempo y forma no ha sido tenida en cuenta por la Sala, pues ni se le han notificado ninguna de las resoluciones que la Ley prevé para la continuación de la causa, ni se nos ha dado el traslado establecido en el art. 627 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (de obligado cumplimiento según la doctrina del Tribunal Constitucional), ni se nos ha permitido efectuar alegación ninguna respecto a si entendemos precisa alguna diligencia complementaria o si procede confirmar el auto de terminación del Sumario, ni se nos ha dado traslado del escrito en tal sentido del Ministerio Fiscal, ni se nos ha permitido alegar nada respecto de la apertura del juicio oral o en su caso sobreseimiento de la causa.

Al contrario, se nos obliga a pasar por un Auto de confirmación de terminación del Sumario que no hemos conocido, se nos requiere para que presentemos un escrito de conclusiones sin conocer siquiera por qué se abre el juicio oral y por qué no se sobresee y se nos ha avocado, en definitiva, a un juicio oral en cuya fase intermedia no hemos podido ejercer los derechos que la Constitución y las leyes nos reconocen.

Por todo ello, la única resolución que cabe en el presente momento es la que, estimando el presente recurso, acuerde decretar la nulidad de todas las actuaciones practicadas con posterioridad a la providencia de ….. de ……….. de ……, retrotrayendo las mismas al momento en que por el Ministerio Fiscal se informe respecto de si entiende que ha de confirmarse el auto de terminación del Sumario o si han de practicarse algunas diligencias complementarias, y siguiendo la tramitación de la fase intermedia por los trámites establecidos en la ley (según vienen siendo interpretados por el Tribunal Constitucional), dando traslado a esta representación procesal de la causa a los fines del art. 627 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y siguiendo el resto de trámites por cauces acordes a los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución.

 su virtud,

SUPLICO A LA SALA que teniendo por presentado este escrito con sus copias, se sirva admitirlo y tenga por interpuesto recurso de súplica contra la providencia de fecha ….. de ………. pasado, notificada el siguiente día ….., y tras los trámites legales que sean oportunos, se sirva:

1.º Estimar el presente recurso de súplica.

2.º Acordar la nulidad de las actuaciones practicadas con posterioridad a la providencia de fecha ….. de ………. de ……, por la que se daba traslado de la causa al Ministerio Fiscal a los fines del art. 627 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

3.º Una vez cumplimentado por el Ministerio Fiscal el trámite del mencionado art. 627, dar traslado del informe del Ministerio Público y de la causa a esta representación procesal y a las de los otros procesados para que evacuemos igual trámite de instrucción del art. 627 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

 4.º Continuar la tramitación de la causa conforme establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal y la doctrina del Tribunal Constitucional, notificando en todo caso a esta representación procesal cuantas resoluciones hubiere.

5.º Para el caso de que se dicte en su momento auto mandando abrir el juicio oral (y una vez notificado a todas las partes personadas), dar traslado de la causa al Ministerio Fiscal para que presente escrito de conclusiones provisionales y posteriormente, dar traslado a cada una de las representaciones de los procesados, por su orden, de la causa, para que en igual término y sucesivamente presentemos nuestros escritos de conclusiones.

6.º Acordar la suspensión del traslado conferido por providencia de ….. de ……….. hasta tanto sea resuelto el presente recurso de súplica.

Todo ello por ser Justicia que pido en ……………………, a…………………..

Fdo. ………. Fdo. ……….

Colegiado n.º ………. Procuradora

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *